第12章 科举制的得与失（第1页）

法国拿破仑纪念馆的讲解员说，拿破仑法典从中国学来了很多东西，包括借助科举制建立了他们的现代文官体制。

欧洲以前是贵族世袭制，一个人当官，得有门第。

比较而言，那是家族主义，不像中国这样个人主义：只要个人奋斗，就可能考上一个官。

从另一方面说，欧洲搞的是阶级主义，不像中国这样，差不多是全民主义：官员来自各个不同的阶级，有利于政府最广泛地网罗人才和凝聚经验。

应该说，这样一种制度，从汉代发端，到隋、唐两代定型成熟，保证了中国的社会稳定和繁荣发展；被拿破仑拿到欧洲去以后，与他们传统的民主相结合，更成为了西方政治文明的重要组成部分。

他们直到现在还是这样：部长以上的官员靠政治任命，靠选举轮换，但副部长以下的官员是终身制的公务员，是超党派的，是面向全民考举录用的。

我们在“五四”

的时候，在政治上只看到他们“德先生”

当家，只看到一个民主选举，看不到与之相配套的其他制度，更看不到西方考举与中国科举的关系，倒是把科举骂了个狗血淋头。

当然，该不该骂呢？该骂。

问题是该怎么骂，该骂什么。

一个制度的功能，是在一系列配置条件下发生的，条件变了，功能也就变了。

科举在中国由合理变得不合理，是一系列相关因素变化的结果。

中国最早有了纸张和活字印刷，所以出版发达，教育发达，读书人太多。

“士农工商”

，“士”

是指儒士和文士，不是欧洲以及日本那种武士，那种军事贵族。

战国时代的读书人还追求“六艺”

，其中包括射箭和骑马，是文武兼备的，与欧洲以及日本的武士有点像。

到后来就像史学家雷宗海所说的“文弱化”

了，“十年寒窗”

呀，“一心只读圣贤书”

呀，就是戏曲里那些白面书生，除了想做官，就是与小姐眉来眼去地谈爱。

这么多读书人都要科举，开始还让皇帝高兴，说天下人才都被我网罗了呵；后来又让皇帝们头痛，因为没有这么多编制，即便设置了好些“员外”

，相当于编外干部，相当于今天的巡视员或者调研员，还是容纳不下这么多的读书人。

八股文就是在这种情况下产生的。

早期的考生可以做诗，考官判分也有较大的主观裁量权。

但考生太多了以后，不制定一个八股，不搞出一个模式和程式，就没有统一的和机械的判分标准，就不大容易防止考官舞弊和加大淘汰力度。

官僚队伍日益庞大也是这样来的。

皇帝怕读书人去帮助农民造反，尽量把他们往官场里收容吧，但官员太多了以后，没有足够的税收来养，于是薪水越来越低，要想活得好一点，就得贪污受贿搜刮民财。

皇帝知道大家俸银太少，也只能睁一只眼闭一只眼。

官员太多了以后，还必然压制工商业，靠行政特权来与其他精英争夺资源和社会主导权。

布罗代尔谈到城市的时候，说西方近代以来的大城市大多是工商城市，阿姆斯特丹、巴黎、伦敦、纽约等等，过去不是行政首都，相当一部分至今也没有成为行政首都。

连日本也是这样，原来的首都在京都，比江户、大阪要小得多，移都江户，即现在的东京，是后来的事情。

这与中国很不一样。

中国的大都市从来都是官城，长安呵，开封呵，北京呵，都是国家或行省的首都，主要居民是官员，加上准备当官的士，加上官场退休的绅，还有一点附属的生活服务系统。

这种“官城”

的历史和格局，就是中国缺乏工商传统和强大市民阶层的明显标志，也是中国“官本位”

的象征。