第75章（第1页）

&ldo;还不明白吗？&rdo;埃勒里的语气像是在鼓励大家思索。

&ldo;泽维尔医生是惯用右手的。

我此前早已证明过，一个惯用右手的人把一张牌撕成两半时会用他的右手去用力，用右手把揉皱‐‐如果他要把它揉皱的话，起码扔掉其中的一半时会用右手去扔，不管哪一半留哪一半扔，这都没有区别，两半都一样。

反正留下的那半张自然而然地应该在左手上。

但在我的示范性地论证中是说，在马克发现泽维尔医生时，那半张牌一直在右手上。

所以说，留在泽维尔医生右手上的半张牌根本就不是他撕开的。

所以说是另外有人撕开那张方块j，再把它放在他的右手上的。

所以说那半张方块j，指认双胞胎为罪犯的线索，也是一次陷害，事实必须澄清，双胞胎在泽维尔医生谋杀案中完全是无辜的。

&rdo;

被说到的哥俩目瞪口呆，只知木然地望着埃勒里，连笑一笑或如释重负地吁口气这样的动作都不会做了。

也许这有罪或无辜的宣告，较之头顶上威胁到生命的灾难，只是小事一桩吧，他心里暗想。

&ldo;因为第一次陷害，&rdo;他加快语速继续说道，&ldo;已经在两点半以前安排定，也就是在马克闯入犯罪现场以前，那么我有充分的把握断言：第一次用方块j诬陷双胞胎的手段已经由凶手实施。

除非我们做这种未必靠得住的假设：陷害者在凶手之后马克之前来到犯罪现场；换句话说，除凶手之外，有两个陷害者。

&rdo;他摇摇头，&ldo;别弄得那么悬了。

陷害双胞胎的人就是凶手。

&rdo;

&ldo;以尸体的僵直来证明是凶手而不是泽维尔医生留下方块j来指认双胞胎，&rdo;警官略带怀疑地说，尽管他本人对听到的非常感兴趣，&ldo;我觉得多少有些武断。

似乎不那么有说服力。

&rdo;

&ldo;是吗？&rdo;埃勒里笑了，因为他已做出最大限度的努力使他们的注意力远离大火，&ldo;噢，我向你保证我说的是事实而不是推论。

我可以证实。

但在此之前我打算依照逻辑提出另一个问题：杀害马克&iddot;泽维尔的凶手就是杀害他哥哥的凶手吗？尽管有极大的可能性，是同一人犯下这两桩罪，但我们还不能说必然如此。

我可没有妄下臆断。

我是为自己满意来证明这件事。

&rdo;

&ldo;就在马克被谋杀之前，是怎样一种局面呢？他在就要说出杀害他哥哥的凶手的名字之际失去知觉的。

霍姆斯医生肯定地说受伤者在几小时之内完全有可能醒过来。

在场的每个人都听到了这个诊断：谁在马克恢复知觉后将面临最大的危险呢？显然，是那个要被垂死的人揭去面具的人；即，负有罪责的那个人：杀害泽维尔医生的凶手。

结果就是我已经说过的，在这种极为特别的严重时刻，杀害约翰&iddot;泽维尔的凶手孤注一掷地潜入马克的卧室，以将其毒毙这样的手段迫使其永远沉默。

而且，你们要注意，不管马克是不是真的知道谁是凶手，这都是一劳永逸的解决办法！

仅止是存在着威胁这一点就足以令凶手下手。

&rdo;

&ldo;没有异议。

&rdo;警官说。