第13章（第1页）

&ldo;那就把他找出来呀!这么棒的证据摆在这儿，往后的事情毫无难度呀。

这案子越来越简单了。

&rdo;

在我积威之下，a探长咽下了&ldo;说得轻巧&rdo;之类的词汇，转而谦卑地求教：

&ldo;那你说怎么办呢?&rdo;

&ldo;这太容易了。

我们的优势相当大，前前后后，一共有四个证人看到了他，&rdo;a探长插话&ldo;就是一个有用的都没有&rdo;，&ldo;这你可错了。

只要把四份证词放在一起稍加对比，真相就在其中。

我想，作为头期款，我可以先付给你‐‐神秘人的职业。

&rdo;

&ldo;职业?&rdo;a探长莫名惊诧，&ldo;不是……你破案到底什么路数?先是触类旁通的伪炫学，再是忽略一切的纯逻辑，现在怎么又变成老派风格的铁口直断了?&rdo;

&ldo;别着急，一会儿还有黄金时代呢。

&rdo;

&ldo;可是……职业，拜托!就是福尔摩斯，也要见到这个人，或者拿到他用过的东西，才能判断的呀。

&rdo;

&ldo;但水尔摩斯不需要!&rdo;我目空一切，睥睨众生，&ldo;不废话了。

首先，让我们列出四位证人：散步、老者、助理、柠檬。

我建议把三位女士编成一组，看看她们证词的异同。

很明显，女性更爱干净，注意个人卫生，她们不约而同地提到，他的衣服很脏。

这就不对了。

&rdo;

&ldo;怎么就不对了呢?说得一样还不对，那要怎样才对?&rdo;

&ldo;问题就在她们条件不一样，口径不该如此统一。

散步女与他擦身而过，柠檬小姐和他面面相观，她们目击嫌疑人时，几乎近到呼吸之声相闻，能够发现他衣服的问题，完全合理。

可助理情况不同，她只是远远地望见他，虽然不断走近，但尚未走到近前，就转去处理苹果意外事件了。

她从未有机会接近他，而相隔一段距离之下，她何以判断他衣服的脏净?那衣服得脏成什么样子，才能老远就看出来?&rdo;

&ldo;这……你说呢?&rdo;跟推理迷相处了这些日子，a探长终于学会把问题都丢回来了。

&ldo;我认为，引发她这种认知的，绝不是长期积累、把白衣服穿成灰衣服的那种脏，那样远远看去，只会认为本来就是那种颜色。

我觉得应该表现更突兀，比如明显得绝对无法错认成装饰花样的污渍?事实定是如此，但我们要知道，产生这种想法对证人来说并不容易。

助理小姐就职于模特公司，平时接触的都是前卫到简直不明所以的服装：最匪夷所思的设计，最稀奇古怪的材料，最天外飞仙的风格，她见得多了;那种走残破路线刻意做旧的，更是不会陌生。