第45章（第1页）

但如果想得到的是&ldo;相对的真实&rdo;，却是有可能的。

所谓的&ldo;历史&rdo;，是&ldo;过去人类的所有活动（包括心智活动）&rdo;；而所谓的&ldo;历史学&rdo;，是&ldo;从史料（包括文献、考古等）中所能复原过去人类的所有活动&rdo;。

从各种史料中不断进行研究和比较，一步步地接近真实，这就是历史学的本质，也是历史学家所从事的工作的目的。

因为这世上从没有办法能得到&ldo;真实的历史&rdo;，我们所能得到的只有&ldo;历史的真实&rdo;。

所以当有人问我：&ldo;《史记》上记载的，就是真实的历史吗？&rdo;就绝对层面而言，当然不是；但就相对层面而言，我会回答：&ldo;如果你觉得《史记》的记载不真实，能否拿出比它更为真实可信的史料？&rdo;

又有人问：&ldo;《史记》中那么多私人对话，太史公又是如何得知？&rdo;基本上，中国古代人记载事情许多都没有附上出处，但不代表前人所记的都是捏造。

太史公如何得知前人的对话，因为在他之前的人是这么记载或传说的。

如果不能找到更可靠的证据，那就只能选择记载下来，最多将可能的疑点写下，留给后世的史学家再来研究。

历史学讲究&ldo;持之有故，言之成理&rdo;，从《史记》的许多内容来看，太史公所记的都有其根据。

有些他根据的史料今日还能见到，可以验证这一点。

只是太史公时代的书籍已经有太多亡佚，因此有更多的记事今天已经无法得知出处为何。

我从不认为《史记》上的记载是&ldo;绝对&rdo;可信的，但如果你不相信古人所记的史事，就请拿出更为可靠的证据。

只有通过这样的方法，历史学才能不断进步，并且不致流于虚无的怀疑。