第81章（第1页）

对于甘地等人，要突出他反英中狭隘落后的种族主义思想。

不要搞个人崇拜，高大全。

最后，本人声明一点。

假如中国有一天征服印度。

啊不，是统一印度后。

尊重印度的传统文明，没有废除种姓制度。

我们就应该本着“屁股决定脑袋，孙子决定爷爷”

的方针。

凡是和中国历史上的战争，都要定性为“兄弟打架”

。

凡是反抗中国的，统统不是民族英雄，我们应当客观称呼他们是“抗中名人”

。

印度教育部部长兼教科书委员会委员长

乔达摩桂圆多

历史就是如此被篡改

清史编纂委员李治亭：吴三桂不能称做汉奸

李治亭：吴三桂发动内战一事，不足取，亦不足以称道，但他为满清统一中国，不能认为是罪过吧！

长期以来，论定三桂是个“大汉奸”

，这不是满清的观点，而是近世汉人给的一个新称呼，既然满、蒙古、汉、回、藏等数十个民族都是中华民族的不可分割的成员，无论哪个民族建立政权，都或多或少地有其他民族加入，这是中国历史上常见的现象。

少数民族加入汉人政权，无可非议，那为什么就不允许汉人加入少数民族建立的政权呢？这种不平等地看待民族问题，实则还是大汉族主义在作怪。

以当时的形势而论，明已分崩离析，而且这个政权已腐败透顶，延至南明三个小朝廷，又有哪个是开明政权？他们已失去了存在的价值，为什么还必须扶植他们苟延残喘呢？它们的存在，对于人民，对于历史，都是一个无用的废物。

我们要求当时的明朝将吏必须忠于这个腐败政权，不见得明智。

如同出自南明小朝廷的立场，提倡对它“愚忠”

到底，反对任何人降清。

这实在没必要。

每个人在大事变面前，都有权利做出自己的选择。

在吴三桂之前，也包括以后，有多少汉官汉将在明清（后金）斗争中选择了清（后金）政权，人数之多，以千计，以万计，以十数万计！

我们能一概予以否定吗？显然不能。

他们不受谴责而独责吴三桂之降清亦有失公平。

我们不能按今天的观点指责这个那个人选择的道路不对，或正确，或错误，而只能从历史发展的眼光，从是否符合当时历史的发展趋势来加以判断和评论。

以明清两个政权而论，都是封建政权；从世界大范围来说，在英国已开始资产阶级革命，标志着世界已进入资本主义时代。

那么，明清两个政权比之资本主义，都是落后的政权，谈不上哪个政权更进步。

但从国内而论，我们则不能不说，清政权是一个新生的有作为的政治势力，它要取明而代之，亦属必然之势。

所以，在历史转变及两代王朝鼎革之际，一些人乃至相当多的汉人涌入清政权，亦是历史大势所趋。

我们对此无须大惊小怪，也无须去指责他们，甚至给戴一顶“汉奸”

帽子。