第76章（第1页）

是为扯淡

阎崇年被打与美化纳粹行为

作家阎延文：

质疑阎崇年先生“民族矛盾史观”

，精神产品应如何问责？

阎崇年先生被“掌掴事件”

，在学术界前所未有；更前所未有的是，对“掌掴”

这种任何文明社会都认为不可取的方式，多数公众却给予理解同情，掌掴者黄海清也得到大量网民的热情力挺。

最近几天，我留意了几大门户网站的调查，网络民意几乎呈压倒优势，民意数字十分惊人——新浪网调查：高达5384的民众表示坚决反对阎崇年观点；4342表示阎崇年该打；人民网调查：你如何看待央视‘百家讲坛’栏目？建议取消的占62，认同具普及知识趣味性强的只占5；tv复兴论坛调查：同意“阎崇年就是历史学界周正龙”

的比例，竟高达8145……很多人指出：“这就是民意的体现！”

难道大众仅仅因为渴望平等话语权吗？仅仅因为遭到明星学者和央视“百家讲坛等强势传媒的拒绝吗？仅仅因为阎崇年先生拒绝与大众对话、更与于丹教授在北京图书节“重兵护驾”

签售亮相，以至与大众情感对立吗？我以为，这只是掌掴事件的表象；而真正的动因，是中国大众与阎崇年先生历史价值观的分歧。

不少网民指责阎崇年先生“美化清廷”

、歌颂暴力血腥、伤害汉民族感情、“挑起民族矛盾”

。

这种说法从何而来呢？

一．阎崇年先生的“民族矛盾史观”

，是否激起了不应有的民族矛盾？

浏览《康熙大帝》和《明亡清兴六十年》，阎先生的历史评说，紧紧聚焦在“民族”

二字上：不仅把明亡清兴60年归结为汉满民族之争；而且上至辽金时代，下至孙中山民主革命，所有历史兴替都是民族问题，甚至一直“影响到今天”

，从而把中国一千年来的历史，全部归结为“民族”

问题，用民族战争和民族矛盾这个视角加以重新梳理。

历史发展的推进力量被阎先生解读为“民族矛盾”

——“折腾来，折腾去，都离不开民族二字”

。

书中论述：

“辽朝与北宋对峙，金朝与南宋对峙，党项建西夏，蒙元取代金朝，都有民族问题……总算一千年。

折腾来，折腾去，都离不开“民族”

二字。”

——《康熙大帝》，第288—289页

“这个敏感的民族情结，一直影响到今天。”

——《康熙大帝》，第203页

阎崇年先生紧扣“民族”

二字，把中国历史的其他内容，包括明代资本主义萌芽、宋元海丝之路与中国文明的对外传播等，都在有意无意中忽略不提。

经过阎先生的筛选剔除，“民族争端”

就成为推进中国历史发展、决定历史走向的核心力量。

甚至“辛亥鼎革、狂飙突起”

，结束四千年封建制度的资产阶级民主革命，在阎先生看来，仍然是“民族矛盾”

的极致爆发——“清廷最后还是亡在了民族问题上。”